Je suis d'accord sur le fait que eurossima est peut-être le moins rémunérateur des contrats garantis en ligne (au-point qu'il risque de ne plus être commercialisé), mais c'est toujours "mieux que rien" tant que le rachat partiel 72h fonctionne, mieux en tout cas que les livrets fiscalisés orangebank, rcibank ou psabank pour y placer ses liquidités à court terme   Je suis d'accord aussi sur le fait que, sur le papier (je n'ai pas testé), l'assurance-vie boursorama est mieux que celle de ING, notamment en raison des améliorations récentes qui sont annoncées.   Mais surtout je suppose que son application est plus fiable que celle de ING, car le directeur de société générale boursorama  (frédéric oudea) s'impose de coder dix minutes en langage python chaque matin et que la longue expérience de société générale en matière d'actifs financiers doit lui permettre de comptabiliser les opérations avec des délais beaucoup plus courts que ceux de ING.   Me concernant je fais avec ce que j'ai, c'est à dire ING, je ne peux tout de même pas changer de banque tous les 4 matins et "advienne que pourra" ... en 100% eurossima ... , au moins tant que les versements libres sur les unités de compte resteront aussi peu fiables (on ne sait jamais comment cela se termine exactement quand on fait un virement depuis le livret orange ) ...   Ce n'est guère plus pratique pour les compte titres et pea ING : Presque partout ailleurs la comptabilisation est immédiate alors que sur les fonds elle prend près d'une semaine sur les comptes ING... Et presque trois pour l'assurance-vie ... Quand tout se passe bien ... ... Afficher plus

On peut (ou du-moins on pouvait) aussi envoyer des pièces justificatives depuis l'espace client. ... Afficher plus

Parce que les frais de gestion n'ont été réduit que lorsque leur maximum contractuel était de de 0.75% et qu'ils n'ont pas été réduits lorsque leur maximum contractuel était de 0.6%. ... Afficher plus

Quelques informations avec le lien ci-dessous (tropcher n'y est pour rien  ) argusdelassurance.com/epargne/assurance-vie/rendements-assurance-vie-2019-les-contrats-web-de-generali-devissent.159099   citations :  " Le fonds   Eurossima , qui sert la participation aux bénéfices la plus faible ( 1,15% ), est celui dont le rendement diminue le moins ( -0,50 ). ... le rendement du fonds  Euro Exclusif   de Boursorama,  investi en partie en immobilier,  chute lourdement de 76 points de base, à 1,55% .   Puisqu’il faut satisfaire le besoin de diversification de l’épargne de ses clients, le courtier en ligne vient d’annoncer l’enrichissement de son offre d’unités de compte, avec une SCPI  et deux nouveaux OPCI, ainsi que l’accès aux actions en direct à partir de 500 euros d’investissement. Il ajoute également à son offre trois mandats de gestion pilotée 100% ISR, gérés par Sycomore AM. ... " fin de citation   Je suppose que euroexclusif prévoit une crise immobilière donc il constitue des réserves ... Afficher plus

C'est à craindre en effet s'il y a un changement de modèle de l'économie mondiale, mais en moyenne les entreprises continueront toujours de faire des bénéfices tandis qu'il n'est pas certain que toutes les monnaies (notamment celles des pays les plus touchés par ce changement) conservent des taux positifs ou même faiblement négatifs.   Je suis aussi d'accord avec Depassage et Auropavi : Il s'agit bien d'une "entourloupe" mais légalement je ne vois pas sur quel autre motif on pourrait se plaindre.   Nous avons été, comme on dit, "roulés dans la farine" mais cela est fréquent avec les spécialistes. ... Afficher plus

Donc nous attendons la réponse de Dwayne pour les nouveaux contrats : La "querelle" ne sera pas résolue d'ici là  ... Afficher plus

Ca y est, mais qu'est-ce-qui y est ? 0.65 ou 0.75 ? ... Afficher plus

Je raisonnais sur les performances passées (celles de 2019, presque rien sur les fonds garantis et près de 20 à 30% sur les unités de compte).   Si l'association de défense des consommateurs CLCV connait les performances futures elle est très forte.   Après tout on peut très bien avoir +20% de participation aux bénéfices eurossima en 2020, et -50% de krach boursier sur les unités de compte afin de compenser ce qui s'est passé en 2019. ... Afficher plus

On est déjà trois fois d'accord pour que les frais sur les nouveaux contrats (0.75% de frais maximum) soient pour 2019 de 0.65% seulement, ce qui a toujours été jusqu'à présent la version d'ING et de Générali.   What else ? Que dire de plus ?   Sinon que l'on devrait conserver précieusement ces contrats - anciens comme nouveaux - car bientôt on risque de ne  plus pouvoir ouvrir que des contrats avec partie en unités de compte imposée (genre netissima etc...), les contrats 100% garantis risquant de n'être plus commerciaisés..   Surtout si la politique des taux négatifs est liée aux populations vieillissantes du Japon et de l'Europe : Les taux négatifs sont un impôt sur la monnaie épargnée et qui épargne en monnaie sinon la population âgée ... A laquelle personne ne veut prêter sans la certitude d'une durée de vie suffisante pour rembourser ? ... Afficher plus

Il ne reste plus qu'à attendre les frais indiqués sur le nouveaux contrats et qui devraient en effet être de 0.65% et non 0.75%. Cela a d'ailleurs été confirmé ici par la modération ING et devrait donc figurer sur les relevés des nouveaux contrats si rien n'a changé depuis.   Même avec un rendement de seulement 1.15% ou 1.2% eurossima reste le dernier refuge et mieux disant pour l'épargne liquide et garantie, et ce d'autant plus avec le bénéfice des "avantages" fiscaux associés à l'assuranve vie.   Exemple le taux du livret zesto  (rci bank renault) sur l'économie réelle est de 0.8% fiscalisé à 30% reste 0.5% environ net, et cela doit être à peu près la même chose pour le livret distingo (psabank peugeot)   Et il y a certainement d'anciens contrats d'assurance-vie qui, même avec des frais d'entrée, rapportent encore beaucoup moins que les 0.5% en participation aux bénéfices.   Au point d'ailleurs que, me concernant, je viens de demander l'arbitrage en 100% eurossima.         ... Afficher plus

Le taux servi (avant frais) est bien le même pour les anciens et nouveaux contrats, mais, selon l'explication fournie ici par ING, les frais des nouveaux contrats n'ont pas été portés au maximum prévu de 0.75% mais seulement 0.65%, et ils ont été conservés au maximum de 0.6% pour les anciens contrats et ce afin de ménager les intérêts des nouveaux contrats suite à la baisse du taux servi brut (avant frais) et qu'il n'y ait ainsi pas trop de différence entre les rendements nets de frais des anciens et des nouveaux contrats.   L'année prochaine générali peut très bien (dans un contexte de taux négatifs) mettre à 0 les frais pour les nouveaux contrats (car le 0.75 indiqué dans le contrat est un "maximum") et les conserver à 0.6% pour les anciens contrats, notamment si la garantie s'applique au produit net pour les anciens contrats mais seulement au produit brut pour les nouveaux,  dans un souci d'équité.   Car sinon (si par exemple le taux distribué est zéro) les anciens contrats ne pourraient prélever les frais de 0.6% (il seraient obligés de prélever 0% de frais et non 0.6% afin de respecter la garantie du capital nette de frais) alors que la garantie ne s'applique que sur le capital brut de frais dans le cas des nouveaux contrats (et que les détenteurs de nouveaux contrats pourraient donc voir le montant diminué de 0.75% chaque année, leur capital n'étant garanti que "brut de frais" ... Si ma mémoire est bonne , il faudrait que je vérifie avec les conditions généraes).   Les anciens contrats sont à l'abri des taux négatifs (le capital net est garanti) mais les nouveaux contrats ne sont pas totalement à l'abri, leur taux négatif restant toutefois plafonné à -0.75% par an (par la garantie du capital brut et le plafonnement des frais à 0.75%).   Il faudra bien nous y faire (aux taux négatifs)  ... Afficher plus

Je reviens de chez Auchan où les premières fraises d'Espagne viennent d'arriver : Les 500 gr à 2,5€, mais seulement 3.5 € pour les deux (au lieu de 5€).   Et je n'ai vu personne demander d'en avoir une seule barquette de 500 gr pour 1.75 € : Ou bien les clients n'en prennent qu'une barquette à 2.5€, ou bien il en prennent deux pour 3.5€, ou bien (cas le plus fréquent) il n'en prennent pas du tout et préfèrent les pommes du Limousin  ... qui sont en vrac et à prix fixe (1.49 €/kg ... Jusqu'à .... Aujourd'hui ).   Le certain site qui dit que le taux eurossima est plus élevé pour les contrats à frais de gestion maximum de 0.75%/an que pour ceux à 0.6%/an a certainement fait une erreur (il ne faut pas croire tout ce que disent les certains sites). ... Afficher plus

On ne peut pas (pour le moment) demander "l'impossible" à l'assurance vie en ligne : Pour des montants importants ou bien des difficultés du logiciel il faut recourir au courrier postal et aux délais qui vont avec.   Ce sont les clients qui, par leurs signalements et leur coopération, contribuent à la mise au point définitive du logiciel en constante évolution. ... Afficher plus

Les conditions générales des nouveaux contrats indiquent bien qu'il s'agit d'un taux maximum : "Des frais de gestion de 0,75 % maximum de la provision mathématique sur le fonds en euros, en ce compris l’éventuelle participation aux bénéfices, sont prélevés en date de valeur du 31 décembre de chaque exercice selon un calcul prorata temporis tenant compte des investissements et désinvestissements effectués lors de cet exercice. " Par conséquent rien n'interdit de les réduire, ce qui, selon les réponses déjà apportées par la modération ING a été le cas.   On peut peut-être crier à la discrimination entre anciens et nouveaux contrats : Pourquoi avoir réduit les frais au-dessous du maximum prévu pour les nouveaux contrats et les avoir conservés au maximum pour les anciens contrats ?   Générali devrait alors trouver un explication valable, mais on pourrait aussi crier à la discrimination en demandant à générali pourquoi les frais des nouveaux contrats sont passés à 0.75 au lieu des 0.6 pour les anciens contrats.   Je crois bien que les anciens contrats n'ont "rien à réclamer", ce sont les nouveaux contrats qui auraient pu réclamer si on avait maintenu leur taux au maximum, en les défavorisant ainsi par rapport aux anciens contrats .... Et c'est peut-être la raison qui a poussé générali à leur faire ce "cadeau" ... ... Afficher plus